viernes, 17 de octubre de 2008

Memoria Histórica


Garzón es un juez estrella, eso ya lo sabemos. Le gusta siempre peer en botija, como se suele decir, pero al menos está desvinculado de la política (tras su traspiés en el PSOE –quería ser ministro-) y su historial por querer meter a la sombra a asesinos y genocidas es intachable. Por eso me alegro de que venga de este tipo y no de los políticos el reconocimiento, al menos, de los hechos, porque va a ser difícil resucitar a los que cometieron las barrabasadas. Y digo, que me alegra que sea un juez, que no un político, porque éstos lo único que saben hacer es sacar réditos de las miserias. Yo ya expresé aquí mi opinión al respecto. Que quienes quieren dejar quieto el asunto tienen sus razones. Son los que más presumen de demócratas ahora. Los más constitucionalistas que en el mundo existan. Hay personas, muchas personas que necesitan saber, por múltiples razones donde están sus muertos. Casi siempre es por justicia. Por sacar a la luz lo que pasó con ellos, teniendo en cuenta que pasó casi todo después del término de una guerra. Las cosas que se hacen en la guerra, por ambos bandos, son reprobables, pero se trata de eso, de una guerra, una cosa que por mucho que nos empeñemos siempre existirá (y cada vez con mayor desproporción). Es esa sistemática destrucción del enemigo en tiempos de victoria lo realmente sonrojante. Yo podía ser imparcial, neutro. Pero no soy ni historiador, ni periodista, ni tengo que endulzar el oído de nadie.
Paso olímpicamente de los revisionistas del franquismo, como César Vidal o Pío Moa. Yo me quedo con lo que sé en primera palabra. Mi abuelo (que no era de ningún partido) estuvo en un campo de concentración, después de la guerra (porque fue denunciado). Y tuvo mucha suerte, porque un vecino falangista y el secretario del ayuntamiento firmaron un papel diciendo que Miguel Morales era buena persona y que podía seguir con su negocio de la Imprenta. Otros no tuvieron tanta suerte. Mi abuelo Juan contaba historias de los dos bandos. Cosas de la guerra. En mi pueblo la represión es todavía cosa viva. Fulanito o zutanito se ofrecías para pegar palizas en las Monjas (sitio donde metían a los detenidos). En estas épocas los psicópatas disfrutan. ¿Los rojos no hicieron nada entonces? Si hicieron cosas durante la guerra. Pero tuvieron 40 años para pagar por ellas, y una dictadura que llenó plazas e iglesia con cartelitos de “Caídos por Dios y por España”, de picar piedra, de morir en cárceles o cunetas. Los nacionales tuvieron su memoria “histórica” cuatro décadas. Y aquí, pasados 33 de la muerte del dictador el juez vedette pide el certificado de defunción de todos los que participaron de manera activa en la represión y la relación de los jefes de Falange hasta el 51.
Esto no quiere decir, en mi opinión, que partidos políticos como Falange (o las múltiples Falanges) debieran ser ilegazados hoy, como de hecho pasa en Alemania con el NSDAP, pero la cuestión es que allí la historia la escribieron otros vencedores, los aliados. Allí sí da vergüenza hablar de unos crímenes de hace 65 años. Aquí es remover el pasado, allí se lo dan a los niños en la escuela para que no se vuelva a repetir. Aparte de que ya está Hollywood para recordárnoslo. Aquí está el cine español, pero no es lo mismo. Muchas veces se dice eso de que dejemos a los muertos en paz. Los muertos son solo huesos y trapos. Lo sé porque he trabajado con registro fósil. Los muertos son el recuerdo de unos hechos. Si encontramos esos huesos dentro de 500 años no nos dirán nada. Solo una datación. Huesos de fosa común de la postguerra española años 40 del s. XX en una etiqueta. Hoy son los abuelos, los tíos, los padres de alguien. Y por eso es importante. Esa es la memoria. La Memoria Histórica. , que no tiene nada que ver con partidos, ni con siglas. Sino con la justicia. La justicia de que se reconozca lo que pasó.
Aquí en mi pueblo no se necesita eso. Ya lo sabemos. Pero en otros sitios hay personas que no lo tienen tan claro. Incluso gente que niega lo que pasó. Por eso hay que hace un ejercicio detectivesco. Y viajar al corazón de las tinieblas.

-------------------------------------------
Vuelvo el Lunes...

12 comentarios:

Clares dijo...

El domingo pasado Javier Marías publicaba un artículo en otro sentido. No me gustó nada, sencillamente porque interpretaba lo que querían los muertos. Los muertos no quieren nada; tú lo has dicho, son huesos terrosos y trapos, Los que quieren algo son los vivos. Y tienen todo el derecho. Pero para mí hay algo más importante, que es simplemente que se acabe el silencio sobre el que empieza a llamarse genocidio de la dictadura. Lo que tú dices, tres años de los dos bandos y cuarenta años de los que ganaron. Sin ir a los muertos, que fueron muchos, ¿quién me devuelve a mí los años de aislamiento, de represión, de injusticia, de desinformación, de beatería, y un montón de etcéteras? Nadie me los puede devolver en forma de libertad, una vez pasada la juventud en ese mundo asqueroso.

Mameluco dijo...

Claro, amigaClarés, aparte estáis lo que estábais condenados al ostracismo de un régimen casposo, meapilas, asfixiante, inhumano.

A la generalización de una sociedad provinciana, nacionalcatólica y pequeñoburguesa. Decirle fascista es darle carta de naturaleza más profunda, aunque sus métodos fueran los mismos.

Y después con la pátina de una transición de punto final quieren borrar todo lo pasado.
Yo no lo permitiría. Lo que pasa es que yo soy del 76 y el primer recuerdo político es el Golpe de Tejero...

Saludos desde mi miniestancia en Málaga.

supersalvajuan dijo...

Histérica, más que histórica.

raskolnikoff dijo...

mi abuelo también contaba cosas de los dos bandos, cosas que él vio y que le hicieron no creer en nada más en su vida que tuviera que ver con el género humano.

Él era un niño cuyo padre le mandaba fisgar por las tenencias de su pueblo para saber a quien le iban a dar boleto y correr a avisarlos después. Mi abuelo fue un héroe de guerra porque salvó vidas jugándose el pellejo.

Si él hubiese muerto entonces a mí me gustaría saber dónde coño están sus huesos ...

liscalillo321 dijo...

Bueno,a ver por donde empiezo.Por lo que respecta a la ley de Memoria Histórica decir que estoy a favor de que cualquier persona que tenga un familiar en una cuneta u otro lugar semejante pueda recuperarlo y darle un enterramiento digno.Otra cosa es la equiparación en el reconocimiento a las víctimas del franquismo.Me parece una barbaridad tratar por igual a García Lorca,por ej. que a auténticos asesinos como García Atadell.En nuestro querido pueblo entre el 20 de Julio y el 26 de septiembre de 1936,"los rojos"(utilizando la terminología de la época)asesinaron a 88 personas fuera de toda acción de combate(al margen del libro de López Villatoro,conozco una persona que tiene los hombres y apellidos y lugar donde fueron asesinados),luego los facciosos,al margen de palizas y demás,ejecutaron a más de 130,muchos de ellos,autores o responsables de asesinatos,otros inocentes.¿Es justo equiparar a todos ellos,tratarlos por igual?.
Cuando Franco murió,yo acababa de cumplir 3 años,lo que más recuerdo del caudillo era aquello de "Franco Franco tiene el culo blanco",que decían los chicos de mi generación.Digo esto,porque cualquier persona de mi edad que no haya leído algunos de los libros políticamente incorrectos,además de los citados por tí(De la Cierva,Martín Rubio,etc... )y se haya limitado a ver la tele o nuestro querido cine español,lleva toda su vida viendo homenajes al bando perdedor.Por cierto supongo que citarás a Pio Moa o a Vidal sin haberlos leído.Pío Moa tiene al menos dos libros,el del 34 y otro de 1936 en el que prácticamente no hace ningún comentario,se limita a exponer documentación de la época con la que el lector puede hacerse una idea de la situación y el pensamiento de algunos "demócratas" a través de las declaraciones de éstos.
Las generaciones pasadas sufrieron la propaganda franquista,nosotros los programas de historia de Canal 2 Andalucía.
Por lo que respecta a Garzón,mejor tomárselo a cachondeo.Me decía un amigo a la salida del cine después de ver la peli de Garci que como el juez estrella la vea,va a empezar a pedir responsabilidades y se van a enterar los gabachos de quien es Baltasar.Hoy, todos los responsables de las atrocidades franquistas en la guerra y postguerra han fallecido,por lo que las responsabilidades penales se me antojan difíciles de llevarla a la práctica.Por el contrario,ahí sigue vivo el héroe de Paracuellos del Jarama,pero,ante esto Garzón no muestra ningún interés,¿por qué será?.Un saludo y perdón por el ladrillo.

uno de tu pueblo dijo...

Estimado amigo Liscalillo, perdone pero no me queda mas remedio que discrepar con usted, aunque creo que este blog no es sitio para ello.
-Por supuesto que Garcia Atadell era un asesino, terrorista, ladrón y algún adjetivo mas, y estoy de acuerdo con usted en que no todos son equiparables, pero creo que no va por ahi el asunto.... La idea de criminalizar mas a los de aquí o a los de allí no creo que haya sido el objetivo de nuestro querido bloggero Mameluko, por lo menos no es la conclusión que yo, desde mi modesta comprensión, he sacado.
Garcia Atadell si, era un autentico asesino, pero no menos que ningún otro de ningún otro bando, y por supuesto no se le puede equiparar a Garcia Lorca, pero tampoco a ningún muerto inocente, ya sea del bando que fuera.
- Dice usted que " los rojos asesinaron a 88 personas fuera de toda acción de combate" y añade "luego los facciosos,al margen de palizas y demás,ejecutaron a más de 130,muchos de ellos,autores o responsables de asesinatos"
¿presupone usted con este comentario, que los 130 asesinados por los "facciosos" eran todos unos asesinos?¿y que los asesinados por los "rojos" eran todos unos angelitos? no se, no se..
- Pio Moa no solo ha escrito los libros que usted cita, le invito a que se pase por el blog que dicho escritor tiene en Libertad Digital, ya me dirá si hace comentarios o no...
- Algunos comentarios de la gente que ha intervenido, se refieren a sus abuelos, historia viva y de primera mano. No creo que esta gente este intoxicada por los documentales de Canal Sur 2.
A lo mejor no los ha leido....
- Y lo de Garzón a quien le parece de risa que usted piense eso es a mi.
Aprovechar una argucia legal para ganar tiempo, no creo que sea de cachondeo, si no una buena maniobra de su parte.
Y ya va siendo hora que a todos los asesinos los llamen por su nombre, aunque a algunos les pese.

Bueno, esto si que ha sido un ladrillo, espero mameluko me perdone, pero me he quedado descansando.....

Mameluco dijo...

Supersalvajuan
Lo mejor muchas veces es contar hasta 10, jajajajaja

Si en verdad es que el género humano es un género defectuoso, Rasko… Cuando me dice que soy muy pesimista siempre le recuerdo a la gente las guerras y se quedan callados.
Los que crean en Dios deberían estar bastante cabreados.

liscalillo321
Intentaré explicarme lo mejor que pueda. La equiparación de las víctimas al igual que la generalización, y se da fácilmente en este país (no es lo mismo un poeta que un asesino, hasta ahí estamos de acuerdo…pero me pone usted a un asesino que era tipógrafo, espero que no vaya con segundas). Pero a lo que se refiere usted de que si no se condenan ni se buscan culpables a lo hecho por los rojos (término que se utilizará por siempre jamás, al igual que el de facha, en esta bendita tierra) es sencillamente porque se tuvo 40 años (36 para ser exactos, desde el Año I de la Victoria) para buscar, represaliar, condenar e incriminar a todo culpable de cualquier tipo de masacre y ya de paso, aniquilar al enemigo, al sospechoso de ser de algún partido político no afín o anarquista.

En cuanto a nuestro pueblo también hay que decir la importancia que tiene la rabia acumulada de un tejido social tan injusto como el de Castro de esos años y la inestabilidad de esas épocas,¿o no? No es que justifique nada, es que como le digo al Sr. Raskolnikoff antes los humanos no somos del todo una especie del todo cabal.

Yo leo casi todos los días a César Vidal y a Pío Moa, y a muchos otros, al contrario de lo que usted piensa, lo que pasa es que no leo sus libros, porque yo solo leo narrativa y no ensayo (si leo ensayos son de lo mío: paleontología, ateísmo, escepticismo científico y esas cosas que me gustan, no de historia –de la Guerra Civil solo me leí el de Hugh Thomas- hace muchos años). Yo los leo en Libertad Digital. A De la Cierva lo conozco de su aparición en diversos documentales (sobre los episodios de Cáceres, Paracuellos, etc.),y solo puedo decir que es un hombre profranquista, y que está en todo su derecho.

Nosotros vivimos en pseudodemocracia (eso es cosa mía y tiene que ver con mi visión de que el poder real no reside en el pueblo, sino en los bancos y empresas, y entonces, eso de demos y cratos pierde un poco de fuerza) pero en lo que afecta a las libertades de expresión en casi plena democracia. Que cada uno piense lo que quiera Y que lo diga. Quien quiera ser franquista o nostálgico del pasado que lo sea (yo reconozco que hubo gente que vivió muy bien, por supuesto). Lo que no veo compatible es ser demócrata y nostálgico de un pasado totalitario. No veo por donde cogerlo. Por eso no entiendo el revisionismo desde unas opciones que responden a ideologías de democracia liberal (o american way), o eso dicen ellos.

Una democracia ha de rechazar símbolos autoritarios, pero a Franco y a Stalin, a Fidel y a Mussolini. A cualquiera de esos. Aunque su parafernalia mole, como la de los nazis o hicieran películas estupendas como los soviéticos. Y si nosotros hemos hecho escarnio de un dictador (porque Francisco Franco Bahamonde es un dictador, ¿o no?) es porque durante muchos años no se ha podido, querido amigo desconocido. Y es lógico. Si no te dejan comer chocolate, y un día te dan una tableta, te comes hasta la última jícara.

Y que Garzón es una vedette ya lo digo yo en el texto, pero que no vaya en busca de asesinos rojos ya lo explico en un párrafo anterior.

Por último, aparte de lamentar también el rollo, estaría bien conocer con quien se charla. Nosotros tenemos nicks, pero después nos llevan a blogs que contienen a una persona real than life.

El hombre invisible dijo...

¡Bravo!

Don Miguel, está que se sale (en el plano crítico) últimamente.

Parte de mi familia está en los pozos de Caudé, a escasos kilómetros de Teruel. Allí "reposan" más de 900 fusilados. Se dice pronto: 900. 900 personas que vivían, soñaban y luchaban por un mundo mejor. ¿Remover el pasado? ¡¡por supuesto!!

Un saludo

Mameluco dijo...

Bueno , como dice Uno de tu pueblo (le digo lo mismo que al anterior amigo, me gusta saber con quien charlo) mi intención desde luego no es polemizar cosas de Castro aquí. Es polemizar y punto, pero hasta en cierta medida.
No le he podido responder en mi otra morcilla porque ha sido casi contemporánea a la mía y cuando he enviado la una ya había llegado la otra.
Yo aunque no sea muy místico siempre pretendo (pretensión no es lo mismo que consecución) seguir la máxima del Hagakure:
"Trivializa las cosas importantes, tómate en serio las cosas livianas".

Pues eso hago. Tomarse muy en serio las cosas no conduce a ningún sitio tampoco. Unos dirán blanco y otros negro.
Yo siempre tendré mi opinión, basada casi siempre en la razón. Pero aquí, amigos, la razón creo que no tiene cabida. Es sentirse próximo a una sensibilidad u otra, pero creo que nunca se llegará a un acuerdo.

Esta y otras cosas me demuestran que estamos abocados a las 2 Españas de siempre (con todos los matices ideológicos dentro de cada saco), pero es así.
Como decían antes, las 2 Españas se juntan en los Toros y viendo a Lina Morgan.
Ahora quizá se una viendo a la Selección y a Fernando Alonso.

Como decía Lampedusa en Il Gattopardo: Todo cambia para que siga igual.

Que máxima.

O como suelo decir mil veces:

Nada nuevo bajo el sol.

Mameluco dijo...

Amigo Ubé, porque detrás del Hombre Invisible (un nick) hay un señor que es visible y como es de Teruel, existe, tan solo le diré una cosa...digan lo que digan...

Eppur si muove

liscalillo321 dijo...

Estimado mameluko,estoy de acuerdo con usted en algunas cosas aunque discrepo de otras.
En primer lugar,es cierto que los franquistas tuvieron 40 ó 36 años para ajustar cuentas y tomarse la revancha,lo que ocurre es que muchos de los auténticos responsables de las atrocidades del bando republicano no estaban en España,algunos de ellos,trabajando para el camarada Stalin al servicio de la Madre Rusia.En su lugar,y como usted bien dice,muchos inocentes "pagaron el pato" y fueron ejecutados injustamente.No es que yo tenga mucho interés en ver a un anciano de 93 años entre rejas,pero lo que me parece extraño,por no decir otra cosa es que cuando se piden certificados de defunción para depurar responsabilidades, se actúe en una única dirección.
En cuanto a nuestro pueblo,también podríamos hablar de la rabia aumulada y deseo de venganza de familiares de los asesinados,pero no lo voy a hacer,no se debe justificar lo injustificable.
Le pido disculpas por mi comentario en lo que respecta a la lectura de Pio Moa y Vidal,sin embargo,le animo,si tiene tiempo, a la lectura de los libros que yo citaba.Me ofrezco a proporcionárselos.
No soy nostálgico del pasado,entre otras cosas,no puedo ser nostálgico de algo que no viví.Como dice mi admirado Sabina "no hay nostalgia peor que añorar lo que nunca jamás sucedió".De lo que hablamos aquí,para mí nunca sucedió.
Totalmente de acuerdo en que Franco fue un dictador y mi total repulsa para él,y tengo que decir que entiendo el escarnio hacia él en las personas que durante décadas no pudieron alzar la voz,pero ¿los de nuestra generación?,yo soy mayor que tú y desde que tengo uso de razón tengo la tableta de chocolate.
Como no tengo ninguna intención de esconderme detrás de un nick,dame la dirección de tu correo electrónico y te diré quien soy.

Estimado paisano del pueblo,valga la redundancia.En mi comentario yo no presuponía nada sobre buenos o malos.No voy a hacer mío aquel comentario de un familiar que residía fuera de Castro y "presumía",en tono jocoso, de que en su pueblo sólo había buenos,porque,primero llegaron los rojos y mataron a todos los malos de derechas,y después llegaron los fascistas y mataron a todos los rojos malos.Las condenas y beatificaciones,sobre todo estas últimas,se las dejo a la Iglesia.
En ningún momento he puesto en duda la veracidad de los programas de Historia de Canal 2 Andalucía.Los critico porque son unidireccionales,absolutamente faltos de pluralidad a mi modesto entender.Tengo montones de ejemplos.
Con lo de Garzón,mejor sigo tomándomelo a risa porque si no,me cabreo,y la verdad,no tengo ganas.
Y por último,totalmente de acuerdo con usted en llamar a los asesinos por su nombre,ya sea Franco,Queipo(el del fajín),Carrillo(doctor honoris causa) o Ernesto Guevara(el de la Cabaña).....aunque a algunos les pese.
En fin,un saludo y perdón por el ladrillo.

Mameluco dijo...

Sr. Liscarillo, si es a lo que iba yo el otro día, cuando puse esto. Que cada uno busque su justicia, pero la personal. Para quedar en paz con sus conciencias y su fantasmas.
Los muertos no hablan. Son inertes. Son meros trozos orgánicos de tejido óseo. Yo es tengo deformación profesional como "paleontólogo" (lo entrecomillo porque no ejerzo). Para quedar en paz consigo mismos.

No creo que lea esos libros nunca, porque este es un tema más de los que hago posts al buen tuntún, y si se fija, yo escribo más de literatura y de lo que me pasa a mí, que de otra cosa.

Y, siendo sincero, nunca podré ser equidistante en este asunto, ni en muchos otros.

Hablando de la Iglesia, ellos si beatifican a los que cayeron bajo las "hordas marxistas" . Hoy todavía. Y hay que recordar que en muchos "interrogatorios" de postguerra, había sacerdotes. Así que la estopa no la prenden unos solos unidireccionalmente. (ya le dediqué un post la primavera pasada).

Lo que decía ayer, que es difícil conciliar las dos maneras de pensar, por muchos matices que le queramos dar.

El sufrimiento es lo único verdadero de todo esto.

Y da igual si da su nombre o no. Era simplemente una cosa que los blogger llevamos así.

Yo por mi parte doy por zanjada la discusión, que tampoco ha llegado la cosa a tanto. En esto de la Historia cada cual cuenta una cosa.

Yo solo sé, que hubo una vez que hubo una guerra, y que algunos dicen que no ganó nadie, y que eso es rotundamente falso. Hubo ganadores y vencidos. Como en todas las guerras. Y que empezó por una sublevación militar.

Y que a mí, por decir lo que digo en este blog verde manzana, sin empuñar un arma, porque para empezar soy lo suficientemente cobarde para no hacerlo, me hubieran dado boleto para una cuneta. Porque Dios, Patria y Rey me la traen al fresco. Usted ya me entiende. Muchas veces todo se acaba con la dialéctica de los puños y las pistolas (José Antonio dixit).

Yo me quedo con la dialéctica de la pantalla del ordenador, que es más pacífica y sobre todo, menos peligrosa.

Sin más, a su disposición,
Mameluco.

 
Add to Technorati Favorites Creative Commons License
Mameluco´s Blog by Miguel Morales Merino is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-No comercial 2.5 España License.