martes, 30 de septiembre de 2008

Cretinismo


Hay un señor turco, amigo del creacionismo, que da dineros (6,2 billones de euros) a quien aporte pruebas fósiles sobre la evolución. Será inútil en todo caso, porque más que hay y aún no se ha convencido... Después habrá gente como Juan Manuel de Prada (según este artículo que me hace llegar Ramón), que llama nebulosos a los que hablamos de creacionismo y darwinismo. Bien es verdad que muchos de los que atacan al creacionismo no saben muy bien que son las teorías de Darwin (sobre todo esa mescolanza que escribe en periódios como el insigne Juan Manuel), pero es de sentido común afirmar que el mundo no fue creado en siete días por Dios.


No pongas esa cara de mal genio, hombre, que para nuestras simples mentes

el creacionismo no mole no significa nada. Tu siges chanando mazo.


Además siempre se obvia una cosa muy importante cuando se habla de creacionismo, y es la edad de la Tierra. Hay muchos tipos de creacionismo. En mi antiguo blog les enseñaba una tabla, desde los estrictos a los del buen rollo (mi antiguo blog era eminentemente didáctico y espeso). En todo caso le dan a la Tierra una edad que es directamente irrisoria. Y ahí me veo con un (y hoy si es verdadero) conocimiento de causa para echar por tierra argumentos petimetres sobre la Tierra, y valga la redundancia. Ya no hablo de darwinismo y evolución. Ya hablo directamente de la creación de nuestro planeta, que desempeñó un papel tan activo y tan importante en la aparición o en la proliferación de vida en los océanos primigenios. La sopa primitiva. Los creacionistas, o en su defecto, los negadores de la concepción de la evolución darwinista, al cerrarse en banda o desconocer los procesos formadores del planeta no tienen en cuenta uno de los factores más importantes de la ecuación, el tiempo. Ven descabellado la formación de formas simples en complejas porque, aparte de considerar poco digno provenir del fango, no tienen paciencia. Las cosas requieren tiempo, y eso es precisamente lo que ha tenido este planeta. Por poner un ejemplo, cuando se extingueron los dinosaurios los mamíferos apenas éramos un grupo underground en la faz de la tierra, y miren a donde hemos llegado en apenas 65 millones de años (la Tierra tiene 4.500 millones de años y la vida unos 3000). A escribir con ordenador, a ser el bicho más grande de la historia (la ballena azul) y a colonizar un satélite extraterreste. Bueno y a estar a punto de cargarnos el planeta también, pero hoy estoy siendo positivo. Y eso, amigo Adnan Oktar está en el registro fósil. Los perezosos gigantes, los mamuts congelados, todo eso está ahí. El gran experto de la Prada, que según los anales wikipédicos es licenciado en derecho parece que tiene los quids de la cuestión. A lo mejor en Derecho Mercantil le dijeron que la parte contratante de la primera parte del mosquito del vinagre nos dio genes parecidos –estoy refiriéndome a su artículo- por ciencia infusa. Él es el que simplifica.

Esto es un Cladograma. Los genetistas los hacen al buen tuntún.Cogen las reglas, las ceras y empiezan a pintar animalitos.
Por supuesto, cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia.


Aparte de que debería leerse la Autobiografía de Darwin, en la que niega repetidamente la idea de Dios y la trascendencia, y el malestar que esto le provocaba por ir en contra de las ideas de su mujer, a la que amaba mucho. ¿Por qué el ateo es sinónimo de subversivo? No me lo explico. Yo solo digo que los ideales políticos cercanos al creacionismo al día de hoy en el mundo (neoliberalismo cristiano e islamismo) son los que más conflictos crean a nivel global.

Si desde un lobo, en apenas 14.000 años, ha podido surgir una especie y el amplio abanico de razas de perro que existen, por selección natural y humana, figúrense lo que puede pasar en 3.000.000.000 años. Ya se podría entrar en diferentes estrategias evolutivas, explosiones cámbricas, grandes extinciones, actualismos y catastrofismo, pero negar la evolución es como negar que el cielo es, en un día despejado, la mayoría de las veces, azul.


Esta son las cosas en las que se entretiene
la gente para llevar la contraria de Dios

Nota: He puesto la cifra de 3.000 M.a. aleatoriamente, y poniendo los registos fósiles más llamativos de las formas más antiguas de vida. Se piensa que la vida en nuestro planeta empezó bastante antes, pero bueno, es un buen número para hacernos a la idea. Lo mismo pasa con la edad de la Tierra. He puesto 4.500 por redondear. Yo siempre he estudiado 4.600, aunque varía según la fuente. Para el propósito didáctico del post es indiferente. Nuestras vidas, que llegan con mucha suerte a 100 años, son como pedos insignificantes, en la Historia de la Tierra. Nuestra misma civilización es como una mala digestión que pronto pasará.

15 comentarios:

raskolnikoff dijo...

¿6'2 billones de euros? le voy a robar la azada a mi padre y me voy a poner a cavar hasta Australia ...

De todos modos admito la creencia creacionista del espagueti volador. Entre amebas, carpinteros y un plato de pasta me quedo con lo último, faltaba más. Y si es a la putanesca me vuelvo talibán.

collecter dijo...

Esta son las cosas en las que se entretiene
la gente para llevar la contraria de Dios . . .jajajajjajaja . . .Un saludo !!!!!!!!!!

Clares dijo...

Tú sí que sabes. Para mí la teoría de Darwin y no en que Dios nos creó en un rato de aburrimiento, es una cuestión de pura creencia, basada en un libro que leí que era una preciosidad, "El viaje del Challenger", con magníficas ilustraciones. Lo último, lo que ha dicho Hawkings, que es muy de fiar, porque en su estado no sentir la necesidad de creer en Dios y dedicarse a la ciencia con esa imparcialidad es un verdadero milagro, pero no de Dios, claro, sino de la evolución.

Mameluco dijo...

No se esfuerce Rasko, el tio pide cosas que se llevan excavando siglos... lo que pasa que no le entra en la cabeza.
La creencia es el monstruo de espagueti volador o pastafarismo, lo mejor que tiene es que está formulada por gente incluso más atea que yo mismo, jua, jua.

QueridoCollecter, cuanto bueno por aquí. Me alegro de que se ría...

Fuensanta la teoría de Darwin no es tal teoría. Es un hecho. Y si se para a examinar los dato no puede ser pura creencia. Eso es si le interesa, claro. Jejeje.
¿Era el Viaje del Challenger o el Viaje del Beagle el libro?
Lo digo porque la madre del cordero del asunto está en el segundo barco, jejejeje.

Y Hawkings ha sido un poco veleta en todo este asunto (no es que haya sido un hombre religioso, pero ha tenido sus veleidades)

Begoña dijo...

Todo el mundo sabe (gracias al obispo James Ussher) que Dios creó el mundo el 23 de octubre del año 4004 a.C.

...

al mediodia.

Begoña (La arqueóloga)

Mameluco dijo...

Efectivamente Begoña. Muy bien puntualizado lo de al mediodía. (Menos mal que lo ha puesto, si no lo hubiese hecho yo, que soy muy tiquismiquis con los datos)

Vamos a hacer cuentas aproximadas...
4004 + 2008 = 6012 (more or less)

Veamos ahora el calendario judío.
Según ellos el mundo se creó el 7 de Octubre del año 3761 a. C. (1 del mes de Tishrei del año 1), para su equivalencia a nuestro calendario gragoriano tomaremos cuando los años cambian, o sea que el mundo fue creado al atardecer.
Eso nos da el año con el que se rigen los hebreos que es el
2008 + 3761 = 5769 de los corrientes.

No sé con cual quedarme la verdad.

Yo creo que lo mejor es decir que el mundo tiene muchos años. Entre 5000 y 4.500.000.000. En esta amplia horquilla.

Un saludo.

Mameluco (el geólogo)

Clares dijo...

No, si yo le llamo fe simplemente por mi ignorancia acerca del asunto, que se limita a lo que aprendí en el bachillerato y un par de lecturas más. Lo doy por supuesto, porque sé que es un hecho. El libro que leí, que es una preciosidad, era sobre el viaje del Challenger, sin duda. Las ilustraciones eran una delicia. Yo no soy muy científica, pero tendría que entrar en la cuestión porque esperan tiempos terribles de oscurantismo y hay que tener argumentos preparados, basados en la ciencia. Lo de Hawking lo dije porque leí hace unos días su posicionamiento en el ateísmo, con una convicción absoluta, y de una cosa se deriva otra.

Mameluco dijo...

Si, se nos viene encima una buena... Los tentáculos del neoliberalismo saltan por donde menos nos lo esperamos, porque no deja de ser eso.
Muchos que defienden en foros de este país una alternativa al darwinismo son más ateos que todos nosotros juntos, pero por dar por saco hacen maravillas.

Y Hawkings por fin ha dicho de una vez algo sensato sobre esto rotundamente. Se ha pasado muchos años ahí sin querer mojarse, hablando en "poesía matemática" -cosa que confunde a mucha gente-.

La "poesía matemática" consiste en llamar Dios a la naturaleza y a sus reglas del juego porque queda más mono... pero dejando fuera lo divino. También lo hacía Einstein bastante.

Clares dijo...

Oye, que he localizado los libros, pues en efecto no era uno, sino dos: uno que se llama El viaje del Challenger (1872-1876) y otro que se llama Darwin. La expedición del Beagle (1831-1836) Los leí hace unos cuatro mil años, y me quedé fascinada, entre otras cosas porque eran preciosos, pero también porque yo tenía cuatro mil años menos y eso da entusiasmo. Subo las portadas a mi blog para que las veas. Por fin la biblioteca desbordante y agobiante que tengo me da una satisfacción.

Quicus Magnificus dijo...

Vaya, el pobre Darwin tuvo que sufrir muchas bromas e insultos en vida, pero que un tipo como De Prada le llame Friki, es como si Ágatha Ruíz de la Prada le llamara hortera por llevar esas barbas...

Lo curioso del turco ese es que no dice de dónde va a sacar el dinero. Así también ofrezco yo miles de millones, sin tenerlos cualquier cantidad es de monopoly, como la pila de años que hace que no nos desplazábamos por el barro con aletas.

Saludios

Mameluco dijo...

Yo creo Quicus Magníficus (que gran nick, vive Dios) que el turco no distingue, y desde que sus colegas le regalaron una fotocopiadora láser a color, gasta más en tóner que en libros de Paleontología básica, y claro, verse rodeado de tanto billetaje y sin un solo fósil...

Y es que aparte de bromas, el tiparraco es un tipo de armas tomar...

Pero eso si...tiene una pintaca de malo peli de James Bond que tira patrás...
http://www.fosilgercegi.com/resim/Adnan_Oktar_01.jpg

ernesto51 dijo...

Excelente artículo y perfectamente elaborado y didáctico. Totalmente necesario, sobre todo por si algún individuo de los "creados" en barro y soplidito divino, se hace alguna pregunta y cuestiona algo.
La verdad es que gracias a Clares te visito pero, a la vista de lo que me encuentro aquí, repetiré a menudo.

Enhorabuena por el post y gracias en nombre de los "curiosos incrédulos".

Un saludo

Mameluco dijo...

Gracias, Ernesto le daré una comisión a Fuensanta, jejeje.

Todo sea por airear las miserias creacionistas.

Saludos de un incrédulo más,
M.

Gloria dijo...

hace unas semanas comentaba con mi hermano un documental de la BBC que vimos en TV3 (emitido a eso de las 8 de la tarde, mientras otras cadenas programan cotilleos, ergo, amo TV3).

El documental -parte de una serie- explicaba como Champollion descifró los jeroglíficos del antiguo Egipto, así como la historia de aquellos que en otras partes estaban trabajando hacia el mismo fin. resulta que en Inglaterra -en aquellos tiempos- despreciaron la obra de Champollion: primera, y obviamente, por gabacho (ah, el viejo Jingoism), y segunda, porque un importante clérigo inglés dijo que según sus traducciones, algunos textos revelaban que el Imperio Egipcio ya existía antes de que Diso creara la tierra (en la fecha esa que ha mencionado Begoña, lo cual, obviamente era imposible... según el clérigo, era obvio que Champollión la había cagado ¿cómo iban a existir los egipcios antes del 4004 a.c., hombredediso?

Y me he quedado cuadrada leyendo el artículo: lo de este hombre, es pose para diferenciarse de otros columnistas, o va en serio: «¿Qué ocurrió en las cavernas para que un ser rudo y primitivo se pusiera a pintar?» Pues no sé... ¿Qué le ocurre a los canarios flauta en la jaula, para que se pongan a cantar? Y los canarios flauta, además de cantar bellamente, no andan jodiendo por ahí haciendo guerras, como "El rey de la creación"

Mameluco dijo...

Yo simplemente creo que es un tontería del del circo, un pamplinas como dirían en mi pueblo. Pero creo que es lo que nos espera con estas derechas neocom que nos aguardan.De Prada y otros como él (César Vidal el evangélico al frente) dudan de todo lo que es racional porque viene de personas que no creen en su verdad. No creen en Dios, o al menos no intervienen en los procesos que proponen. Para es fácil entender que alguien diga que un meteoro cayó hace 65 millones de años en el Golfo de México (una teoría más) y devastó la Tierra. Hay pruebas que lo abalan ( sobre todo el cambio K-T de Iridio), por ejemplo. Pero esta gente no lo entiende porque no está en la Biblia y Dios no juega ningún papel. Además no estaba el hombre, centro de la creación. Porque en contra de lo que se pueda pensar, estos tipos no son teocentristas, son antropocéntricos a machamartillo, porque se creen la flor y nata de la Creación.
No se dan cuenta de cuan insignificante somos. Y de Prada es más insignificante aún, porque ni siquiera será un Chesterton o un Baroja que recuerden las generaciones venideras. Solo será un rumor... el rumor de su cretinismo.

Yo no puedo ver TV3 porque vivo en un pueblo de Córdoba y solo entiendo la lengua del Imperio.

 
Add to Technorati Favorites Creative Commons License
Mameluco´s Blog by Miguel Morales Merino is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-No comercial 2.5 España License.